3D打印异形来袭,如何从政策上保护著作权-微企宝 北京快乐8在线计划

欢迎来到微企宝

首页> 知识产权> 3D打印异形来袭,如何从政策上保护著作权

3D打印异形来袭,如何从政策上保护著作权

来源:www.wqbol.com 时间:2017-07-05浏?#26469;问?214次

最近雷德利·斯科特老爷子携着最近力作《异形:契约》,给人们带来一张惊悚华丽的视觉盛宴,相信电影中人造人法鲨和异形培养的方式定给观众留下了深刻印象。我们扯去电影主题不谈,只谈与我们创业者息息相关的著作权问题。现代3D打印技术的发展正如异形一样,可以迅速复制出一个完全一模一样的东西,而当以我们创业者的姿态审视大卫和沃尔特这些类3d打印作品?#20445;?#21040;?#23039;?#26159;正版,谁拥有独家著作权保护呢?我们判断的标准又在?#27169;?/font>


3D打印的技术特点在于可以完全脱离传统的模具生产和机?#23548;?#24037;,实现了从图形数据到零件实体的无缝转换,从而大大节省?#26031;?#19994;品制作时间,极大缩短了产品的研制周期,提高了生产率并降低了生产成本。  其工作原理是:首先利用图形设计软件给要打印的产?#26041;?#31435;对应的 3D 数字模型 (CAD 文件);再将建成的 3D 数字模型从某一方向(例如水平方向)切分为多层平面,并存储为打印机可以识别的 STL 文件;然后利用 3D打印机将STL文件所对应的多个薄层数据逐层打印出来,使用的原料不是传?#25199;?#32500;打印机的墨粉,而是能够快速黏合成型的特殊塑料、高分子树脂、金属粉末等材料;最后将打印得到的薄层层层叠?#38505;?#32467;成为一个三维实体产品。

从打印机原理不难看出,3D打印与传统的二维复制在技术上截然不同,这就不可避免的带来一个问题:从3D数?#21482;?#30340;设计图到最终打印完成的产品之间,是否发生了著作权法上的“复制”关系?解决好这一问题,不但能够划定3D打印设计图作者的权利边界,明晰 3D 打印中的合理使用方式,而且对于3D打印行业的发展,有着不可估量的重要意义。从技术特点上说,3D打印颠覆了传统的“从平面到平面”复制模式和“从立体到立体”的复制模式,表现为从二维设计图到三维立体产品的再现,实为一种“增维复制”或者“异形复制?#20445;ā?#24322;形复制”包括“增维复制”和从三维到二维的“减维复制?#20445;?#37027;么,这种特殊形态的“异形复制?#20445;?#26159;否符合我国著作权法上关于“复制”的定义?我国?#20013;?#33879;作权法第十条规定,复制权,即以“印刷、复印、拓印、?#23478;簟?#24405;像、翻录、翻拍等方式”将作品制作一份或者多份的权利。该法条属于以不完全列举的方式对“复制权”作出的定义。从列举的“印刷、复印、拓印、?#23478;簟?#24405;像、翻录、翻拍”等七种方式观察立法是否认可“异形复制?#20445;?#35832;如按设计图制造雕塑) 难以看出端倪。部分学者试图从第一部著作权法(1990年施行)中的“按?#23637;?#31243;设计、产品设计图纸及其说明进行施工、生产工业品的,不属于本法所称的复制”的条款的存废变化来说明“异形复制”其实从未被立法者忽略过,而条款的今昔演变?#22378;?#26263;示了“异形复制?#24065;?#32463;得到认可;  然而更多的学者则并不认为这种演变具有颠覆原有模式和将“异形复制”纳入“复制”范围的意义。 ?#23548;?#20013;,司法机关已经通过一些案件,表明了对“异形复制”的肯定态度,如“范英海等与?#26412;?#24066;京沪不锈钢制品厂著作权纠纷案?#34180;ⅰ澳?#20140;现代雕塑中心与南京时代雕塑艺术公司等著作权纠纷案?#34180;ⅰ?#33150;讯公司与佛山某电器公司著作权纠纷案”等等。在这些案例中,法院一般认为,从二维到三维的“复制?#20445;?#25110;者从三维到二维的“复制?#20445;?#21482;要不足以阻止作品在线条造型、视觉效果上的“再现?#20445;?#21017;仍然构成著作权意义上的“复制?#34180;?#20174;前文?#29575;?#30340;国外立法和国内司法?#23548;?#30475;,尽管国内立法?#24418;?#26126;确,但至少在3D打印领域,从3D打印本身的特点、复制权的内涵?#32422;?#33879;作权法体系的一致性上看,?#21152;?#24403;将3D打印纳入著作权中“复制”的?#24418;?#27169;式一般认为,复制具有三大特征:其一,作品内容的再?#20013;裕?#20854;二,作品表达形式的重复性;其三,作品复制?#24418;?#30340;非创造性。

著作权法的体系一致性所谓的体系一致性,是指同一部法律规范中,对于某一?#25293;?#25110;者某一规则的解释,应当在体?#30340;?#19981;相互冲突,具有内在的同一性和逻辑上的自洽性。通过对?#20013;?#33879;作权法中的一些观察,我们不难看出,承认“异形复制?#20445;?#23436;全符合著作权法体系上的统一。首先,著作权法第十条第一款第 (五)项列出的诸多复制方式中,“翻拍?#26412;?#26159;一种

典型的“异形复制”方式。例如,室外的某个艺术雕塑被雨水阳光?#36136;矗?#20026;了抢救艺术,保护者会用高级摄像设?#20184;云?#36827;行全角度的高精度摄影从而留存艺术影像,实为

“翻拍”的一种形式,?#27425;印?#19977;维到二维”的复制形式。其次,著作权法第十条规定的复制权是以“印刷、复印、拓印、?#23478;簟?#24405;像、翻录、翻拍等方式?#20445;?#32780;其中的“等方式”显然是兜底表达,是立法者无法预知社会、科技、技术发展对复制方式的影响而做出的抽象规定,是一?#20540;?#22411;的立法技术,而3D打印技术正是现代科技颠覆传统复制模式的典型例证再次,?#20013;?#33879;作权法第二十二条第一款第(十)项规定,对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作?#26041;?#34892;临摹、绘画、摄影、录像的,构成合理使用。从这一条规定可以反推,如果“对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作?#26041;?#34892;临摹、绘画、摄影”的?#24418;?#19981;构成?#36816;?#20154;作品的“复制”或“复制”基础上的?#26696;?#32534;?#20445;?#33879;作权法完全没必要做出这样的规定,而这种“临摹、绘画、摄影?#20445;?#27491;是典型的“异形复制?#34180;?/span>

自安娜女王时代起,复制权就一直是著作权财产权的基础和核心。著作权是控制再现作品内容的?#24418;?#32780;在各项再现作品表达的方式(如发?#23567;?#23637;览、放?#22330;?#24191;播、信息网络传播、改编、翻译)中,均须以复制为基础。 因此,对复制?#24418;?#30340;控制,对于著作权人具有极大的经济回报意义和物质激励效果。而“由于著作权是一种复写的权利,因此一旦新的复写手段被开发出来,其权利的内容也将随之发生变化?#34180;?2每一次技术的变革和创新,都同时意味着复制方式的增加和复制范围的扩大,而一部版权的发展史,其实包含着复制?#25293;?#30340;进化史,而“复制的具体手段永远无法穷尽?#20445;?#20855;体的方式或手段并不重要?#20445;?#37325;要的在于作品重现的结果。 21目前,3D打印技术已经进入太空、飞机、汽车、服装、建筑、食品、机械、医疗、通讯、生物、?#26031;?#26234;能等诸多领域,面对风生水起的3D打印技术潮流,将“异形复制”纳入复制范畴,才是与时俱进的理性选择。也就是说,我们只有理顺了大卫和沃尔特的从属关系,才能更好地与其相处,为我所用。

微企宝提供知识产权版权服务,专业办理文?#21482;?#32654;术著作权、软件著作权等的申请,如有需要,欢迎咨询微企宝?#22836;?#25105;们的服务?#35748;?#26159;:400-8822-991。

?
北京快乐8在线计划 湖南麻将机作弊器 浙江体彩11选五推荐号码 浙江11选5开奖结果 淘宝快3怎么玩的 怎样选七星彩号 浙江12选5投注购买 上海天天彩选四今晚开奖结果 重庆时时彩后二7码复式 北京赛场开奖结果历史 彩客网手机版